El gasto militar global supera los 2,8 billones de dólares anuales y continúa en aumento debido a conflictos activos y tensiones geopolíticas. Según el Stockholm International Peace Research Institute, una parte significativa de esta inversión se concentra en un pequeño grupo de potencias, mientras que el comercio internacional de armas se posiciona como una industria estratégica dominada por pocos actores con una creciente demanda en zonas conflictivas. LOS PAÍSES QUE MÁS GASTAN Estados Unidos lidera el gasto en defensa con 954.000 millones de dólares, seguido por China con 336.000 millones y Rusia con 190.000 millones. Alemania, India, Reino Unido, Arabia Saudita, Ucrania, Francia y Japón completan la lista de los diez países que más invierten en defensa a nivel mundial. LOS QUE MÁS GASTAN EN PROPORCIÓN DE SU PRODUCTO INTERNO BRUTO Ucrania destina el 38,5% de su economía a la defensa, seguido por Corea del Norte, Argelia, Israel, Rusia, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Armenia, Omán y Kuwait. LOS PAÍSES QUE MÁS EXPORTAN En el comercio global de armas, Estados Unidos lidera con un 42% del mercado, seguido por Francia, Rusia, China y Alemania. Italia, Reino Unido, España, Corea del Sur e Israel también tienen una participación destacada en las exportaciones de armamento a nivel mundial. LOS PAÍSES QUE MÁS IMPORTAN La demanda de armas se concentra en regiones con conflictos activos o tensiones geopolíticas. Ucrania encabeza la lista seguido por India, Qatar, Arabia Saudita, Pakistán, Japón, Australia, Egipto y Estados Unidos. LAS CLAVES El gasto militar global sigue en aumento impulsado por conflictos activos y tensiones geopolíticas. Una parte importante de esta inversión se concentra en un reducido grupo de potencias. El comercio internacional de armas es una industria estratégica dominada por pocos actores con una creciente demanda en zonas conflictivas. Fuentes: Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo y Banco Mundial. Fuente: Publimetro
Irán ha ofrecido poner fin a su control asfixiante sobre el estrecho de Ormuz a cambio de que Estados Unidos levante su bloqueo sobre el país y ponga fin a la guerra, en una propuesta que dejaría las discusiones sobre la cuestión más amplia de su programa nuclear para una fase posterior, afirmaron el lunes dos funcionarios regionales con conocimiento del asunto. Parece poco probable que el presidente estadounidense, Donald Trump, acepte la oferta, que fue transmitida a los estadounidenses por Pakistán y dejaría sin resolver los desacuerdos que llevaron a Estados Unidos e Israel a ir a la guerra el 28 de febrero. Con un alto el fuego frágil aun en vigor, Estados Unidos e Irán están atrapados en un pulso sobre el estrecho, por el que en tiempos de paz pasa una quinta parte del petróleo y el gas comercializados en el mundo. El bloqueo de Estados Unidos está diseñado para impedir que Irán venda su petróleo, privándolo de ingresos cruciales y, al mismo tiempo, creando potencialmente una situación en la que Teherán tenga que cerrar la producción porque no tiene dónde almacenar el petróleo. El cierre del estrecho, mientras tanto, ha puesto presión sobre Trump, ya que los precios del petróleo y la gasolina se han disparado antes de las cruciales elecciones de media legislatura, y ha presionado a sus aliados del Golfo, que utilizan la vía marítima para exportar su petróleo y gas. El cierre también ha tenido efectos de gran alcance en toda la economía mundial, elevando el precio de los fertilizantes, los alimentos y otros productos básicos. La propuesta aplazaría las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán para una fecha posterior. Trump dijo que una de las principales razones por las que fue a la guerra fue negar a Irán la capacidad de desarrollar armas nucleares. Los dos funcionarios, que tenían conocimiento de la propuesta, hablaron bajo condición de anonimato para tratar las negociaciones a puerta cerrada entre funcionarios iraníes y paquistaníes este fin de semana. El medio de noticias Axios informó primero sobre la propuesta de Irán. Mientras tanto, el ministro iraní de Exteriores visitaba Rusia, que durante mucho tiempo ha sido un respaldo clave de Teherán. No estaba claro qué ayuda, en su caso, podría ofrecer Moscú ahora. La capacidad de Irán para asfixiar el tráfico en el estrecho de Ormuz, la estrecha boca del golfo Pérsico, ha demostrado ser una de sus mayores ventajas estratégicas en una guerra que a menudo se ha reducido a qué lado puede soportar más penurias. Los precios del petróleo han subido de forma constante desde que comenzó la guerra y petroleros llenos de crudo quedaron varados en el golfo Pérsico, sin poder transitar con seguridad por el estrecho y llegar a puntos de distribución global. El precio al contado del crudo Brent, el referente internacional, cotizaba el lunes alrededor de 108 dólares por barril, casi un 50% más que cuando comenzó la guerra. Trump prorrogó la semana pasada de manera indefinida el alto el fuego que Estados Unidos e Irán acordaron el 7 de abril y que en gran medida ha detenido los combates. Pero un arreglo permanente sigue siendo esquivo en una guerra que ha matado a miles de personas. La agencia estatal de noticias iraní IRNA dijo que el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, aterrizó en San Petersburgo el lunes por la mañana antes de una reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin. “Es una buena oportunidad para que consultemos con nuestros amigos rusos sobre los acontecimientos que han ocurrido en relación con la guerra durante este periodo y lo que está pasando ahora”, Araghchi señaló en una entrevista en video publicada por IRNA. Pakistán ha tratado de reactivar conversaciones estancadas entre Irán y Estados Unidos, y se esperaban negociaciones en Islamabad durante el fin de semana. En su lugar, Trump canceló un viaje de sus emisarios y sugirió que las conversaciones podrían realizarse por teléfono. Durante el fin de semana, Araghchi hizo dos escalas en Pakistán y una visita a Omán, que comparte el estrecho con Irán. También habló por teléfono con sus homólogos de Qatar y Arabia Saudí el domingo. Irán quiere persuadir a Omán para que respalde un mecanismo para cobrar peajes a los buques que pasan por el estrecho, según un funcionario regional que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a discutir el asunto. La respuesta de Omán no estaba clara de inmediato. El funcionario, que participa en los esfuerzos de mediación, también indicó que Irán insistió en poner fin al bloqueo de Estados Unidos antes de nuevas conversaciones y que mediadores encabezados por Pakistán están tratando de salvar importantes diferencias entre los países. Trump dijo a periodistas el sábado que después de que cancelara un viaje de sus emisarios a Pakistán , Irán envió una propuesta “mucho mejor”. No dio más detalles pero subrayó: “una condición es: 'no tendrás un arma nuclear'”. Irán insiste en su programa pacífico pero Estados Unidos quiere eliminar reservas uranio altamente enriquecido Teherán podría utilizar construir bomba si decidiera perseguirlo. Desde comenzó guerra al menos 3.375 personas han muerto Irán al menos 2.509 personas Líbano donde combates entre Israel grupo político militar Hezbollah respaldado por Irán reanudaron dos días después empezara guerra con Irán Otras 23 personas han muerto Israel más docena estados árabes Golfo Han muerto quince soldados israelíes Líbano 13 militares Estados Unidos región seis cascos azules ONU sur Líbano. Alto fuego entre Israel Hezbollah extendido tres semanas Hezbollah no participado diplomacia impulsada Washington. Fuente: Publimetro
La Asociación Gremial de Transportes de Carga por Carreteras de Chile ha salido en defensa de la continuidad del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco), en medio de la presión internacional por el alza del petróleo y las dudas sobre cómo enfrentar un eventual incremento en el valor de las bencinas, el diésel y la parafina en el país. Para el gremio, eliminar o debilitar esta herramienta tendría efectos directos no solo sobre el transporte, sino también sobre la economía en general. A través de un comunicado, el sector recalcó que el Mepco cumple una función clave en escenarios de alta volatilidad externa. En esa línea, sostuvo que esta política pública “es necesaria para el funcionamiento de la economía”, remarcando que no se trata de una medida accesoria, sino de un instrumento que ayuda a moderar el impacto de shocks internacionales sobre los combustibles en Chile. Uno de los puntos centrales del mensaje fue la defensa del mecanismo frente a cuestionamientos sobre su costo fiscal. Desde la organización descartaron que mantener el Mepco represente un gasto innecesario y afirmaron que “no es un subsidio permanente ni un gasto estructural del Estado, sino un mecanismo contracíclico que compensa alzas y bajas en el tiempo”. El gremio fue aún más allá y definió el mecanismo como “una política pública eficaz, responsable y necesaria para el funcionamiento de la economía”. A juicio de los transportistas, el efecto del Mepco no se agota en el precio que pagan los conductores al cargar combustible, sino que también repercute en los costos logísticos, en la cadena de abastecimiento y, finalmente, en los precios que enfrentan los hogares. En ese sentido, advirtieron que, en un escenario internacional marcado por la incertidumbre, el instrumento ha permitido “suavizar las alzas abruptas, evitando impactos inmediatos en los costos de transporte, en la cadena de abastecimiento y, en definitiva, en el bolsillo de las familias”. Por eso, insistieron en que políticas de este tipo son válidas a nivel internacional y pidieron no solo preservarlo, sino también fortalecerlo. La señal del gremio aparece en un momento especialmente sensible para Chile, donde cualquier salto en los combustibles puede traducirse en mayores costos de distribución, presión sobre la inflación y un golpe directo a la economía diaria. Por lo mismo, los camioneros cerraron su declaración con una advertencia política y económica: “Preservar y fortalecer el Mepco, aporta a la estabilidad al país”. Fuente: ADN Radio Nacional
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el inicio de una campaña militar contra Irán el pasado 28 de febrero. En ese momento, expresó su disposición a una guerra de semanas o meses y reveló que había llevado a cabo un ataque sorpresa contra Irán en colaboración con Israel. Convencido de su superioridad y justificación, Trump creía que la aplastante victoria sobre Irán sería rápida y sencilla, elevando así su popularidad sin afectar a los ciudadanos estadounidenses. REPERCUSIONES GLOBALES Sin embargo, la realidad fue diferente y el daño al comercio de combustible a nivel mundial ya está hecho. Aunque se detuvieran las hostilidades de inmediato, la recuperación de la normalidad en producción y transporte llevará mucho tiempo. Recientemente, Trump mencionó que los objetivos de la ofensiva están casi cumplidos y que la guerra podría finalizar pronto. Más allá de las razones esgrimidas para iniciar este conflicto, que se ha extendido a más de 10 países, Metro World News consultó a dos expertas en relaciones internacionales sobre la legalidad de esta guerra. CARTA DE LA ONU Según Sandra Kanety Zavaleta, profesora de relaciones internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero carece de sustento legal según el derecho internacional. Zavaleta destaca que el uso legítimo de la fuerza está restringido por la Carta de la ONU a situaciones específicas como defensa ante un ataque armado o autorización del Consejo de Seguridad. Zavaleta enfatiza que estos ataques militares contra Irán, justificados como acciones preventivas por dos países, violan el derecho internacional al no cumplir con los requisitos establecidos. DESCONFIANZA Zavaleta también señala que estas acciones han aumentado en las últimas décadas, transmitiendo un mensaje erróneo sobre la vulnerabilidad de los tratados internacionales si se contraponen a los intereses estatales. La crisis actual revela una creciente desconfianza en las instituciones internacionales y destaca la falta de mecanismos para sancionar o prevenir conflictos no contemplados por el derecho internacional. En conclusión, Zavaleta destaca que estamos presenciando la configuración de un mundo multipolar donde potencias como China y Rusia ganan poder y participación en las decisiones globales. LAS CLAVES Según la Carta de la ONU, los países generalmente no pueden recurrir a la fuerza militar contra otro Estado sin una excepción específica. El presidente Trump afirmó haber intentado negociar con Irán después del bombardeo a instalaciones nucleares en junio de 2025. Sin embargo, Teherán rechazó renunciar a sus ambiciones nucleares, lo que condujo a los ataques posteriores. ENTREVISTA Oona Hathaway, profesora de derecho internacional en Yale University, considera ilegal la guerra liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Según Hathaway, este ataque viola claramente el derecho internacional al no contar con autorización del Consejo de Seguridad ni ser una acción necesaria y proporcionada en defensa legítima. Hathaway critica la falta de rendición de cuentas ante acciones ilegales por parte del presidente Trump en Venezuela, lo cual ha permitido otra guerra ilegal en Oriente Medio. Esta situación debilita aún más el orden jurídico internacional. Hathaway también reflexiona sobre si el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial está colapsando o si se encuentra en medio de una transformación. Destaca que aunque algunos Estados poderosos han flexibilizado las reglas durante décadas, la mayoría sigue respetando la prohibición del uso de la fuerza establecida por la ONU. Finalmente, Hathaway expresa preocupación por la débil respuesta internacional ante esta anarquía legal y sugiere que podría significar el fin del orden jurídico posguerra si no se toman medidas adecuadas. Fuente: Publimetro
Una querella criminal ha sido presentada en Chile contra un ciudadano israelí-ucraniano acusado de cometer presuntos crímenes de guerra durante operaciones militares en la Franja de Gaza en 2024. La acción judicial fue ingresada ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago y busca abrir una investigación penal por hechos que podrían constituir delitos de guerra, de lesa humanidad e incluso genocidio. La querella se dirige a Rom Kovtun, quien, según los antecedentes presentados, habría participado en ataques contra infraestructura médica y acciones armadas contra población civil entre marzo y abril del año pasado. Uno de los episodios mencionados es un presunto ataque al Hospital Al-Shifa, uno de los principales centros médicos del enclave, según informó T13. La querella fue presentada por el abogado chileno Pablo Andrés Araya Zacarías en representación de la Hind Rajab Foundation, una ONG con sede en Bélgica que promueve acciones legales internacionales relacionadas con el conflicto en Medio Oriente. El documento solicita que el Ministerio Público investigue la posible responsabilidad penal del acusado y que, si se confirman los hechos, se apliquen las sanciones correspondientes según la legislación nacional. Según lo reportado por Biobío, la acción judicial se basa en el principio de jurisdicción universal. Este mecanismo permite a los tribunales nacionales perseguir delitos graves cometidos fuera de su territorio cuando existen tratados internacionales vigentes que obligan a su persecución. Chile ha ratificado acuerdos internacionales que condenan los crímenes contra la humanidad, lo que posibilita investigar a ciudadanos extranjeros por actos ocurridos en otros países, bajo ciertas condiciones legales. Según los documentos presentados, el acusado se encontraría actualmente en territorio chileno, lo que podría facilitar las diligencias judiciales en el marco de este caso recién iniciado. Fuente: Publimetro
El gasto militar global supera los 2,8 billones de dólares anuales y continúa en aumento debido a conflictos activos y tensiones geopolíticas. Según el Stockholm International Peace Research Institute, una parte significativa de esta inversión se concentra en un pequeño grupo de potencias, mientras que el comercio internacional de armas se posiciona como una industria estratégica dominada por pocos actores con una creciente demanda en zonas conflictivas. LOS PAÍSES QUE MÁS GASTAN Estados Unidos lidera el gasto en defensa con 954.000 millones de dólares, seguido por China con 336.000 millones y Rusia con 190.000 millones. Alemania, India, Reino Unido, Arabia Saudita, Ucrania, Francia y Japón completan la lista de los diez países que más invierten en defensa a nivel mundial. LOS QUE MÁS GASTAN EN PROPORCIÓN DE SU PRODUCTO INTERNO BRUTO Ucrania destina el 38,5% de su economía a la defensa, seguido por Corea del Norte, Argelia, Israel, Rusia, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Armenia, Omán y Kuwait. LOS PAÍSES QUE MÁS EXPORTAN En el comercio global de armas, Estados Unidos lidera con un 42% del mercado, seguido por Francia, Rusia, China y Alemania. Italia, Reino Unido, España, Corea del Sur e Israel también tienen una participación destacada en las exportaciones de armamento a nivel mundial. LOS PAÍSES QUE MÁS IMPORTAN La demanda de armas se concentra en regiones con conflictos activos o tensiones geopolíticas. Ucrania encabeza la lista seguido por India, Qatar, Arabia Saudita, Pakistán, Japón, Australia, Egipto y Estados Unidos. LAS CLAVES El gasto militar global sigue en aumento impulsado por conflictos activos y tensiones geopolíticas. Una parte importante de esta inversión se concentra en un reducido grupo de potencias. El comercio internacional de armas es una industria estratégica dominada por pocos actores con una creciente demanda en zonas conflictivas. Fuentes: Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo y Banco Mundial. Fuente: Publimetro
Irán ha ofrecido poner fin a su control asfixiante sobre el estrecho de Ormuz a cambio de que Estados Unidos levante su bloqueo sobre el país y ponga fin a la guerra, en una propuesta que dejaría las discusiones sobre la cuestión más amplia de su programa nuclear para una fase posterior, afirmaron el lunes dos funcionarios regionales con conocimiento del asunto. Parece poco probable que el presidente estadounidense, Donald Trump, acepte la oferta, que fue transmitida a los estadounidenses por Pakistán y dejaría sin resolver los desacuerdos que llevaron a Estados Unidos e Israel a ir a la guerra el 28 de febrero. Con un alto el fuego frágil aun en vigor, Estados Unidos e Irán están atrapados en un pulso sobre el estrecho, por el que en tiempos de paz pasa una quinta parte del petróleo y el gas comercializados en el mundo. El bloqueo de Estados Unidos está diseñado para impedir que Irán venda su petróleo, privándolo de ingresos cruciales y, al mismo tiempo, creando potencialmente una situación en la que Teherán tenga que cerrar la producción porque no tiene dónde almacenar el petróleo. El cierre del estrecho, mientras tanto, ha puesto presión sobre Trump, ya que los precios del petróleo y la gasolina se han disparado antes de las cruciales elecciones de media legislatura, y ha presionado a sus aliados del Golfo, que utilizan la vía marítima para exportar su petróleo y gas. El cierre también ha tenido efectos de gran alcance en toda la economía mundial, elevando el precio de los fertilizantes, los alimentos y otros productos básicos. La propuesta aplazaría las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán para una fecha posterior. Trump dijo que una de las principales razones por las que fue a la guerra fue negar a Irán la capacidad de desarrollar armas nucleares. Los dos funcionarios, que tenían conocimiento de la propuesta, hablaron bajo condición de anonimato para tratar las negociaciones a puerta cerrada entre funcionarios iraníes y paquistaníes este fin de semana. El medio de noticias Axios informó primero sobre la propuesta de Irán. Mientras tanto, el ministro iraní de Exteriores visitaba Rusia, que durante mucho tiempo ha sido un respaldo clave de Teherán. No estaba claro qué ayuda, en su caso, podría ofrecer Moscú ahora. La capacidad de Irán para asfixiar el tráfico en el estrecho de Ormuz, la estrecha boca del golfo Pérsico, ha demostrado ser una de sus mayores ventajas estratégicas en una guerra que a menudo se ha reducido a qué lado puede soportar más penurias. Los precios del petróleo han subido de forma constante desde que comenzó la guerra y petroleros llenos de crudo quedaron varados en el golfo Pérsico, sin poder transitar con seguridad por el estrecho y llegar a puntos de distribución global. El precio al contado del crudo Brent, el referente internacional, cotizaba el lunes alrededor de 108 dólares por barril, casi un 50% más que cuando comenzó la guerra. Trump prorrogó la semana pasada de manera indefinida el alto el fuego que Estados Unidos e Irán acordaron el 7 de abril y que en gran medida ha detenido los combates. Pero un arreglo permanente sigue siendo esquivo en una guerra que ha matado a miles de personas. La agencia estatal de noticias iraní IRNA dijo que el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, aterrizó en San Petersburgo el lunes por la mañana antes de una reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin. “Es una buena oportunidad para que consultemos con nuestros amigos rusos sobre los acontecimientos que han ocurrido en relación con la guerra durante este periodo y lo que está pasando ahora”, Araghchi señaló en una entrevista en video publicada por IRNA. Pakistán ha tratado de reactivar conversaciones estancadas entre Irán y Estados Unidos, y se esperaban negociaciones en Islamabad durante el fin de semana. En su lugar, Trump canceló un viaje de sus emisarios y sugirió que las conversaciones podrían realizarse por teléfono. Durante el fin de semana, Araghchi hizo dos escalas en Pakistán y una visita a Omán, que comparte el estrecho con Irán. También habló por teléfono con sus homólogos de Qatar y Arabia Saudí el domingo. Irán quiere persuadir a Omán para que respalde un mecanismo para cobrar peajes a los buques que pasan por el estrecho, según un funcionario regional que habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a discutir el asunto. La respuesta de Omán no estaba clara de inmediato. El funcionario, que participa en los esfuerzos de mediación, también indicó que Irán insistió en poner fin al bloqueo de Estados Unidos antes de nuevas conversaciones y que mediadores encabezados por Pakistán están tratando de salvar importantes diferencias entre los países. Trump dijo a periodistas el sábado que después de que cancelara un viaje de sus emisarios a Pakistán , Irán envió una propuesta “mucho mejor”. No dio más detalles pero subrayó: “una condición es: 'no tendrás un arma nuclear'”. Irán insiste en su programa pacífico pero Estados Unidos quiere eliminar reservas uranio altamente enriquecido Teherán podría utilizar construir bomba si decidiera perseguirlo. Desde comenzó guerra al menos 3.375 personas han muerto Irán al menos 2.509 personas Líbano donde combates entre Israel grupo político militar Hezbollah respaldado por Irán reanudaron dos días después empezara guerra con Irán Otras 23 personas han muerto Israel más docena estados árabes Golfo Han muerto quince soldados israelíes Líbano 13 militares Estados Unidos región seis cascos azules ONU sur Líbano. Alto fuego entre Israel Hezbollah extendido tres semanas Hezbollah no participado diplomacia impulsada Washington. Fuente: Publimetro
La Asociación Gremial de Transportes de Carga por Carreteras de Chile ha salido en defensa de la continuidad del Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco), en medio de la presión internacional por el alza del petróleo y las dudas sobre cómo enfrentar un eventual incremento en el valor de las bencinas, el diésel y la parafina en el país. Para el gremio, eliminar o debilitar esta herramienta tendría efectos directos no solo sobre el transporte, sino también sobre la economía en general. A través de un comunicado, el sector recalcó que el Mepco cumple una función clave en escenarios de alta volatilidad externa. En esa línea, sostuvo que esta política pública “es necesaria para el funcionamiento de la economía”, remarcando que no se trata de una medida accesoria, sino de un instrumento que ayuda a moderar el impacto de shocks internacionales sobre los combustibles en Chile. Uno de los puntos centrales del mensaje fue la defensa del mecanismo frente a cuestionamientos sobre su costo fiscal. Desde la organización descartaron que mantener el Mepco represente un gasto innecesario y afirmaron que “no es un subsidio permanente ni un gasto estructural del Estado, sino un mecanismo contracíclico que compensa alzas y bajas en el tiempo”. El gremio fue aún más allá y definió el mecanismo como “una política pública eficaz, responsable y necesaria para el funcionamiento de la economía”. A juicio de los transportistas, el efecto del Mepco no se agota en el precio que pagan los conductores al cargar combustible, sino que también repercute en los costos logísticos, en la cadena de abastecimiento y, finalmente, en los precios que enfrentan los hogares. En ese sentido, advirtieron que, en un escenario internacional marcado por la incertidumbre, el instrumento ha permitido “suavizar las alzas abruptas, evitando impactos inmediatos en los costos de transporte, en la cadena de abastecimiento y, en definitiva, en el bolsillo de las familias”. Por eso, insistieron en que políticas de este tipo son válidas a nivel internacional y pidieron no solo preservarlo, sino también fortalecerlo. La señal del gremio aparece en un momento especialmente sensible para Chile, donde cualquier salto en los combustibles puede traducirse en mayores costos de distribución, presión sobre la inflación y un golpe directo a la economía diaria. Por lo mismo, los camioneros cerraron su declaración con una advertencia política y económica: “Preservar y fortalecer el Mepco, aporta a la estabilidad al país”. Fuente: ADN Radio Nacional
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el inicio de una campaña militar contra Irán el pasado 28 de febrero. En ese momento, expresó su disposición a una guerra de semanas o meses y reveló que había llevado a cabo un ataque sorpresa contra Irán en colaboración con Israel. Convencido de su superioridad y justificación, Trump creía que la aplastante victoria sobre Irán sería rápida y sencilla, elevando así su popularidad sin afectar a los ciudadanos estadounidenses. REPERCUSIONES GLOBALES Sin embargo, la realidad fue diferente y el daño al comercio de combustible a nivel mundial ya está hecho. Aunque se detuvieran las hostilidades de inmediato, la recuperación de la normalidad en producción y transporte llevará mucho tiempo. Recientemente, Trump mencionó que los objetivos de la ofensiva están casi cumplidos y que la guerra podría finalizar pronto. Más allá de las razones esgrimidas para iniciar este conflicto, que se ha extendido a más de 10 países, Metro World News consultó a dos expertas en relaciones internacionales sobre la legalidad de esta guerra. CARTA DE LA ONU Según Sandra Kanety Zavaleta, profesora de relaciones internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero carece de sustento legal según el derecho internacional. Zavaleta destaca que el uso legítimo de la fuerza está restringido por la Carta de la ONU a situaciones específicas como defensa ante un ataque armado o autorización del Consejo de Seguridad. Zavaleta enfatiza que estos ataques militares contra Irán, justificados como acciones preventivas por dos países, violan el derecho internacional al no cumplir con los requisitos establecidos. DESCONFIANZA Zavaleta también señala que estas acciones han aumentado en las últimas décadas, transmitiendo un mensaje erróneo sobre la vulnerabilidad de los tratados internacionales si se contraponen a los intereses estatales. La crisis actual revela una creciente desconfianza en las instituciones internacionales y destaca la falta de mecanismos para sancionar o prevenir conflictos no contemplados por el derecho internacional. En conclusión, Zavaleta destaca que estamos presenciando la configuración de un mundo multipolar donde potencias como China y Rusia ganan poder y participación en las decisiones globales. LAS CLAVES Según la Carta de la ONU, los países generalmente no pueden recurrir a la fuerza militar contra otro Estado sin una excepción específica. El presidente Trump afirmó haber intentado negociar con Irán después del bombardeo a instalaciones nucleares en junio de 2025. Sin embargo, Teherán rechazó renunciar a sus ambiciones nucleares, lo que condujo a los ataques posteriores. ENTREVISTA Oona Hathaway, profesora de derecho internacional en Yale University, considera ilegal la guerra liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Según Hathaway, este ataque viola claramente el derecho internacional al no contar con autorización del Consejo de Seguridad ni ser una acción necesaria y proporcionada en defensa legítima. Hathaway critica la falta de rendición de cuentas ante acciones ilegales por parte del presidente Trump en Venezuela, lo cual ha permitido otra guerra ilegal en Oriente Medio. Esta situación debilita aún más el orden jurídico internacional. Hathaway también reflexiona sobre si el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial está colapsando o si se encuentra en medio de una transformación. Destaca que aunque algunos Estados poderosos han flexibilizado las reglas durante décadas, la mayoría sigue respetando la prohibición del uso de la fuerza establecida por la ONU. Finalmente, Hathaway expresa preocupación por la débil respuesta internacional ante esta anarquía legal y sugiere que podría significar el fin del orden jurídico posguerra si no se toman medidas adecuadas. Fuente: Publimetro
Una querella criminal ha sido presentada en Chile contra un ciudadano israelí-ucraniano acusado de cometer presuntos crímenes de guerra durante operaciones militares en la Franja de Gaza en 2024. La acción judicial fue ingresada ante el 8° Juzgado de Garantía de Santiago y busca abrir una investigación penal por hechos que podrían constituir delitos de guerra, de lesa humanidad e incluso genocidio. La querella se dirige a Rom Kovtun, quien, según los antecedentes presentados, habría participado en ataques contra infraestructura médica y acciones armadas contra población civil entre marzo y abril del año pasado. Uno de los episodios mencionados es un presunto ataque al Hospital Al-Shifa, uno de los principales centros médicos del enclave, según informó T13. La querella fue presentada por el abogado chileno Pablo Andrés Araya Zacarías en representación de la Hind Rajab Foundation, una ONG con sede en Bélgica que promueve acciones legales internacionales relacionadas con el conflicto en Medio Oriente. El documento solicita que el Ministerio Público investigue la posible responsabilidad penal del acusado y que, si se confirman los hechos, se apliquen las sanciones correspondientes según la legislación nacional. Según lo reportado por Biobío, la acción judicial se basa en el principio de jurisdicción universal. Este mecanismo permite a los tribunales nacionales perseguir delitos graves cometidos fuera de su territorio cuando existen tratados internacionales vigentes que obligan a su persecución. Chile ha ratificado acuerdos internacionales que condenan los crímenes contra la humanidad, lo que posibilita investigar a ciudadanos extranjeros por actos ocurridos en otros países, bajo ciertas condiciones legales. Según los documentos presentados, el acusado se encontraría actualmente en territorio chileno, lo que podría facilitar las diligencias judiciales en el marco de este caso recién iniciado. Fuente: Publimetro
