Durante la mañana de este lunes 23 de marzo, el subsecretario de Justicia, Luis Silva, expresó su confianza en que el Presidente nos va a dar una sorpresa cuando se pronuncie sobre esta materia, refiriéndose al tema de los indultos a militares y carabineros anunciados por José Antonio Kast. Silva mencionó que hasta el momento no han recibido solicitudes de indulto en el Ministerio de Justicia, explicando que deben seguir un proceso regular para analizar las causales. Según sus palabras, Hay un procedimiento claramente definido. Se tramitan conforme a derecho, hay un reglamento y causales. Esta información fue compartida durante una entrevista en radio ADN. En relación con la decisión del Presidente Kast, Silva agregó que este contextualiza la decisión en su deseo de provocar un reencuentro y de provocar unidad. Al ser consultado sobre posibles solicitudes de indulto específicas, mencionó: Entiendo yo que es el del capitán Maturana, pero honestamente no tengo certeza. Añadió que había leído sobre una solicitud en un titular de periódico, pero no tenía más información al respecto. Finalmente, el subsecretario destacó que la sorpresa que nos va a dar el Presidente es que su decisión en esta materia va a provocar unidad y reencuentro. Pero esa es la sorpresa que él nos tiene reservada. Fuente: Publimetro
La presidenta de la Corte Suprema de Chile, Gloria Ana Chevesich, ha propuesto una medida que ha generado un intenso debate político y jurídico en el país. Su propuesta consiste en eliminar la figura del indulto presidencial y en su lugar crear un organismo colegiado encargado de evaluar estos casos. En una entrevista con 24 Horas, la magistrada expresó que el actual mecanismo debe ser eliminado y que sea un consejo el que analice los casos, porque con todo, un indulto depende también de las razones que se invoquen. Esta propuesta busca establecer criterios técnicos y mayor transparencia en decisiones que actualmente recaen exclusivamente en el jefe de Estado. Chevesich señaló: “Muy bien sabemos que hay una norma en la Constitución política de la República que dice que no se puede revivir procesos fenecidos, no se pueden criticar en el fondo decisiones de orden jurisdiccional. Entonces pareciera que mejor no debería estar el indulto”. Esta iniciativa surge en medio de controversias sobre el uso del indulto en años anteriores. Durante el gobierno de Gabriel Boric, esta medida generó críticas por los beneficios otorgados a personas detenidas durante el Estallido social en Chile. El actual presidente, José Antonio Kast, ha defendido públicamente la facultad del indulto. En una entrevista reciente con T13, afirmó: “la facultad del indulto es una facultad que hasta el día de hoy tiene el Presidente de la República y yo la voy a utilizar”. Kast argumentó que el país vivió un periodo de “violencia extrema” y abogó por avanzar hacia procesos de reconciliación. “Hay que partir perdonando”, dijo, agregando que estas decisiones pueden contribuir a “recuperar la paz con diálogo”. En relación a las intenciones del presidente, Chevesich mencionó: “tengo entendido, según lo que me manifestó el presidente (Kast) en su momento en calidad de electo, que no le gustaba la figura del indulto. Pero igual iba a analizar porque la facultad la tiene”. La propuesta de Chevesich busca descentralizar una atribución históricamente concentrada en el Ejecutivo, trasladándola a un consejo que evalúe cada situación bajo parámetros objetivos. La magistrada considera que este cambio fortalecería la confianza en las instituciones y evitaría cuestionamientos sobre criterios políticos en la concesión de indultos. Este debate, que comienza a ganar relevancia pública, podría dar lugar a una reforma estructural del sistema en un momento donde el uso del indulto sigue siendo motivo de tensiones entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. Fuente: Publimetro
El capitán del Ejército de Chile José Santiago Faúndez Sepúlveda, condenado a 15 años de cárcel por su responsabilidad en la muerte del estudiante Romario Veloz durante las protestas de 2019 en La Serena, podría ser beneficiado con un indulto presidencial por parte de José Antonio Kast. Esta posibilidad surge luego de que el presidente confirmara su disposición a utilizar esta facultad, aunque aclaró que cada caso será evaluado individualmente. En una entrevista con Canal 13, Kast mencionó que cualquier revisión se realizará “caso a caso”, con el objetivo de contribuir a la reconciliación social tras la crisis del 2019. Faúndez Sepúlveda fue condenado por violencia innecesaria con resultado de muerte en el caso de Veloz, y por dos delitos similares contra Rolando Robledo y César Véliz. Los hechos ocurrieron cerca del Mall Plaza La Serena, donde una patrulla del Ejército intervenía en medio de las manifestaciones durante el estallido social. Según el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, el capitán ordenó disparar con fusiles cargados tanto con munición letal como no letal. Estos disparos causaron lesiones graves a varias personas, incluida la muerte de Romario Veloz. La posibilidad de revisar el caso del capitán Faúndez fue discutida en el programa Hablemos en Off de Radio Duna. Según la periodista Mónica Pérez, el oficial habría tenido problemas de salud mental en ese momento. Aunque no hay confirmación oficial por parte del gobierno, se especula sobre la inclusión del capitán en los posibles indultos. De ser así, sería la primera decisión de este tipo bajo el gobierno de Kast. Fuente: Publimetro
Ghislaine Maxwell, expareja y cómplice del fallecido delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein, se negó a responder preguntas ante un comité del Congreso de Estados Unidos y, a través de su defensa, ofreció entregar una versión que, según su abogado, exculparía al expresidente Donald Trump y al exmandatario Bill Clinton en relación con el caso, a cambio de inmunidad judicial. Maxwell, quien cumple una condena de 20 años de prisión en una cárcel federal en Texas por su rol en una red de tráfico sexual de menores, compareció este lunes por videoconferencia ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. La sesión se realizó a puerta cerrada y se extendió por menos de una hora. Durante la audiencia, Maxwell invocó la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense, que permite a los ciudadanos negarse a declarar para evitar la autoincriminación. La decisión ya había sido anticipada por su equipo legal en una carta enviada al comité el día anterior. Su abogado, David Markus, sostuvo públicamente que su clienta está dispuesta a entregar información relevante sobre los vínculos de figuras de alto perfil con Epstein, pero solo bajo la condición de recibir inmunidad penal. En un mensaje difundido en redes sociales, el defensor aseguró que Maxwell podría “ofrecer la versión completa” de los hechos y afirmó que tanto Trump como Clinton “son inocentes de cualquier delito”, subrayando que, según su postura, solo ella puede explicar el contexto de esas relaciones. Hasta ahora, no se ha anunciado que exista un acuerdo de ese tipo con los fiscales ni con el Congreso, según consignó El País. Desde el comité, las reacciones fueron críticas. El presidente de la instancia, el republicano James Comer, lamentó que la comparecencia no aportara antecedentes sustantivos. “Tuvo la oportunidad de responder preguntas que muchos estadounidenses consideran fundamentales y eligió invocar su derecho a guardar silencio”, declaró tras la sesión. En la misma línea, el congresista demócrata Robert García señaló que su sector llevaba meses intentando concretar la declaración de Maxwell. “Finalmente compareció y no dijo nada. No respondió preguntas ni entregó información sobre los hombres que abusaron y traficaron con mujeres y niñas”, afirmó. Algunos legisladores interpretaron la maniobra como parte de una estrategia judicial más amplia. El demócrata Suhas Subramanyam, quien participó en la audiencia, sostuvo que la oferta de cooperación condicionada podría buscar un eventual indulto presidencial futuro. El caso Epstein continúa generando repercusiones políticas y judiciales. El financiero fue acusado de liderar una red de explotación sexual de menores que involucraba a jóvenes reclutadas en contextos vulnerables. Murió en 2019 en una cárcel de Nueva York mientras esperaba juicio, en un fallecimiento que fue calificado oficialmente como suicidio, aunque ha sido objeto de controversia pública. El Departamento de Justicia ha indicado recientemente que no se esperan nuevos procesamientos derivados de los archivos del caso, pese a la presión de distintos sectores para transparentar completamente los antecedentes. Diversas figuras públicas han visto afectada su reputación tras la divulgación de contactos previos con Epstein, aunque en muchos casos no se han presentado cargos. El rol de Maxwell fue considerado clave por los fiscales: según las sentencias judiciales, participó activamente en el reclutamiento y captación de menores, facilitando los abusos. Su eventual cooperación, de concretarse bajo condiciones legales, podría reabrir la discusión sobre responsabilidades aún no aclaradas en uno de los escándalos más graves de las últimas décadas en Estados Unidos. Fuente: Publimetro
Durante el debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, se vio envuelto en un tenso intercambio relacionado con uno de los temas más delicados de la campaña. En respuesta a una pregunta directa sobre si indultaría al exmilitar Miguel Krassnoff (condenado por delitos de lesa humanidad) a cambio de información sobre detenidos desaparecidos, Kast optó por eludir una respuesta clara. La periodista Constanza Santa María planteó esta cuestión que ha generado controversia en torno al republicano, quien ha sido objeto de críticas por una posible actitud indulgente hacia condenados por crímenes de la dictadura. “Una cosa es lo que ustedes plantean como norma: ‘sí o no’. Yo le puedo decir: visité Punta Peuco, sí. No son visitas individuales que yo he tenido, son visitas que tuve hace mucho tiempo”, comentó Kast en referencia a su visita previa al penal donde cumplen condena exagentes del aparato represivo. A pesar de mencionar un debate parlamentario sobre criterios humanitarios para reos en estados de salud avanzados, el candidato descartó respaldar cualquier acción que pudiera interpretarse como delación compensada. “Yo creo en la justicia”, afirmó Kast, tratando de mostrar una postura equilibrada. Expresó su opinión sobre tratar con respeto a personas en estado terminal, argumentando que se puede tener preso un cuerpo pero no la conciencia. Sin embargo, ante la insistencia por una respuesta más concreta, Kast decidió cerrar el tema apelando al formato del debate. “Las reglas son las reglas. Le contesté, gracias”, concluyó el candidato republicano, dejando abierta la discusión sobre su postura real respecto a un eventual indulto a Krassnoff. Fuente: Publimetro
Durante la mañana de este lunes 23 de marzo, el subsecretario de Justicia, Luis Silva, expresó su confianza en que el Presidente nos va a dar una sorpresa cuando se pronuncie sobre esta materia, refiriéndose al tema de los indultos a militares y carabineros anunciados por José Antonio Kast. Silva mencionó que hasta el momento no han recibido solicitudes de indulto en el Ministerio de Justicia, explicando que deben seguir un proceso regular para analizar las causales. Según sus palabras, Hay un procedimiento claramente definido. Se tramitan conforme a derecho, hay un reglamento y causales. Esta información fue compartida durante una entrevista en radio ADN. En relación con la decisión del Presidente Kast, Silva agregó que este contextualiza la decisión en su deseo de provocar un reencuentro y de provocar unidad. Al ser consultado sobre posibles solicitudes de indulto específicas, mencionó: Entiendo yo que es el del capitán Maturana, pero honestamente no tengo certeza. Añadió que había leído sobre una solicitud en un titular de periódico, pero no tenía más información al respecto. Finalmente, el subsecretario destacó que la sorpresa que nos va a dar el Presidente es que su decisión en esta materia va a provocar unidad y reencuentro. Pero esa es la sorpresa que él nos tiene reservada. Fuente: Publimetro
La presidenta de la Corte Suprema de Chile, Gloria Ana Chevesich, ha propuesto una medida que ha generado un intenso debate político y jurídico en el país. Su propuesta consiste en eliminar la figura del indulto presidencial y en su lugar crear un organismo colegiado encargado de evaluar estos casos. En una entrevista con 24 Horas, la magistrada expresó que el actual mecanismo debe ser eliminado y que sea un consejo el que analice los casos, porque con todo, un indulto depende también de las razones que se invoquen. Esta propuesta busca establecer criterios técnicos y mayor transparencia en decisiones que actualmente recaen exclusivamente en el jefe de Estado. Chevesich señaló: “Muy bien sabemos que hay una norma en la Constitución política de la República que dice que no se puede revivir procesos fenecidos, no se pueden criticar en el fondo decisiones de orden jurisdiccional. Entonces pareciera que mejor no debería estar el indulto”. Esta iniciativa surge en medio de controversias sobre el uso del indulto en años anteriores. Durante el gobierno de Gabriel Boric, esta medida generó críticas por los beneficios otorgados a personas detenidas durante el Estallido social en Chile. El actual presidente, José Antonio Kast, ha defendido públicamente la facultad del indulto. En una entrevista reciente con T13, afirmó: “la facultad del indulto es una facultad que hasta el día de hoy tiene el Presidente de la República y yo la voy a utilizar”. Kast argumentó que el país vivió un periodo de “violencia extrema” y abogó por avanzar hacia procesos de reconciliación. “Hay que partir perdonando”, dijo, agregando que estas decisiones pueden contribuir a “recuperar la paz con diálogo”. En relación a las intenciones del presidente, Chevesich mencionó: “tengo entendido, según lo que me manifestó el presidente (Kast) en su momento en calidad de electo, que no le gustaba la figura del indulto. Pero igual iba a analizar porque la facultad la tiene”. La propuesta de Chevesich busca descentralizar una atribución históricamente concentrada en el Ejecutivo, trasladándola a un consejo que evalúe cada situación bajo parámetros objetivos. La magistrada considera que este cambio fortalecería la confianza en las instituciones y evitaría cuestionamientos sobre criterios políticos en la concesión de indultos. Este debate, que comienza a ganar relevancia pública, podría dar lugar a una reforma estructural del sistema en un momento donde el uso del indulto sigue siendo motivo de tensiones entre el Poder Judicial y el Ejecutivo. Fuente: Publimetro
El capitán del Ejército de Chile José Santiago Faúndez Sepúlveda, condenado a 15 años de cárcel por su responsabilidad en la muerte del estudiante Romario Veloz durante las protestas de 2019 en La Serena, podría ser beneficiado con un indulto presidencial por parte de José Antonio Kast. Esta posibilidad surge luego de que el presidente confirmara su disposición a utilizar esta facultad, aunque aclaró que cada caso será evaluado individualmente. En una entrevista con Canal 13, Kast mencionó que cualquier revisión se realizará “caso a caso”, con el objetivo de contribuir a la reconciliación social tras la crisis del 2019. Faúndez Sepúlveda fue condenado por violencia innecesaria con resultado de muerte en el caso de Veloz, y por dos delitos similares contra Rolando Robledo y César Véliz. Los hechos ocurrieron cerca del Mall Plaza La Serena, donde una patrulla del Ejército intervenía en medio de las manifestaciones durante el estallido social. Según el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, el capitán ordenó disparar con fusiles cargados tanto con munición letal como no letal. Estos disparos causaron lesiones graves a varias personas, incluida la muerte de Romario Veloz. La posibilidad de revisar el caso del capitán Faúndez fue discutida en el programa Hablemos en Off de Radio Duna. Según la periodista Mónica Pérez, el oficial habría tenido problemas de salud mental en ese momento. Aunque no hay confirmación oficial por parte del gobierno, se especula sobre la inclusión del capitán en los posibles indultos. De ser así, sería la primera decisión de este tipo bajo el gobierno de Kast. Fuente: Publimetro
Ghislaine Maxwell, expareja y cómplice del fallecido delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein, se negó a responder preguntas ante un comité del Congreso de Estados Unidos y, a través de su defensa, ofreció entregar una versión que, según su abogado, exculparía al expresidente Donald Trump y al exmandatario Bill Clinton en relación con el caso, a cambio de inmunidad judicial. Maxwell, quien cumple una condena de 20 años de prisión en una cárcel federal en Texas por su rol en una red de tráfico sexual de menores, compareció este lunes por videoconferencia ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. La sesión se realizó a puerta cerrada y se extendió por menos de una hora. Durante la audiencia, Maxwell invocó la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense, que permite a los ciudadanos negarse a declarar para evitar la autoincriminación. La decisión ya había sido anticipada por su equipo legal en una carta enviada al comité el día anterior. Su abogado, David Markus, sostuvo públicamente que su clienta está dispuesta a entregar información relevante sobre los vínculos de figuras de alto perfil con Epstein, pero solo bajo la condición de recibir inmunidad penal. En un mensaje difundido en redes sociales, el defensor aseguró que Maxwell podría “ofrecer la versión completa” de los hechos y afirmó que tanto Trump como Clinton “son inocentes de cualquier delito”, subrayando que, según su postura, solo ella puede explicar el contexto de esas relaciones. Hasta ahora, no se ha anunciado que exista un acuerdo de ese tipo con los fiscales ni con el Congreso, según consignó El País. Desde el comité, las reacciones fueron críticas. El presidente de la instancia, el republicano James Comer, lamentó que la comparecencia no aportara antecedentes sustantivos. “Tuvo la oportunidad de responder preguntas que muchos estadounidenses consideran fundamentales y eligió invocar su derecho a guardar silencio”, declaró tras la sesión. En la misma línea, el congresista demócrata Robert García señaló que su sector llevaba meses intentando concretar la declaración de Maxwell. “Finalmente compareció y no dijo nada. No respondió preguntas ni entregó información sobre los hombres que abusaron y traficaron con mujeres y niñas”, afirmó. Algunos legisladores interpretaron la maniobra como parte de una estrategia judicial más amplia. El demócrata Suhas Subramanyam, quien participó en la audiencia, sostuvo que la oferta de cooperación condicionada podría buscar un eventual indulto presidencial futuro. El caso Epstein continúa generando repercusiones políticas y judiciales. El financiero fue acusado de liderar una red de explotación sexual de menores que involucraba a jóvenes reclutadas en contextos vulnerables. Murió en 2019 en una cárcel de Nueva York mientras esperaba juicio, en un fallecimiento que fue calificado oficialmente como suicidio, aunque ha sido objeto de controversia pública. El Departamento de Justicia ha indicado recientemente que no se esperan nuevos procesamientos derivados de los archivos del caso, pese a la presión de distintos sectores para transparentar completamente los antecedentes. Diversas figuras públicas han visto afectada su reputación tras la divulgación de contactos previos con Epstein, aunque en muchos casos no se han presentado cargos. El rol de Maxwell fue considerado clave por los fiscales: según las sentencias judiciales, participó activamente en el reclutamiento y captación de menores, facilitando los abusos. Su eventual cooperación, de concretarse bajo condiciones legales, podría reabrir la discusión sobre responsabilidades aún no aclaradas en uno de los escándalos más graves de las últimas décadas en Estados Unidos. Fuente: Publimetro
Durante el debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, se vio envuelto en un tenso intercambio relacionado con uno de los temas más delicados de la campaña. En respuesta a una pregunta directa sobre si indultaría al exmilitar Miguel Krassnoff (condenado por delitos de lesa humanidad) a cambio de información sobre detenidos desaparecidos, Kast optó por eludir una respuesta clara. La periodista Constanza Santa María planteó esta cuestión que ha generado controversia en torno al republicano, quien ha sido objeto de críticas por una posible actitud indulgente hacia condenados por crímenes de la dictadura. “Una cosa es lo que ustedes plantean como norma: ‘sí o no’. Yo le puedo decir: visité Punta Peuco, sí. No son visitas individuales que yo he tenido, son visitas que tuve hace mucho tiempo”, comentó Kast en referencia a su visita previa al penal donde cumplen condena exagentes del aparato represivo. A pesar de mencionar un debate parlamentario sobre criterios humanitarios para reos en estados de salud avanzados, el candidato descartó respaldar cualquier acción que pudiera interpretarse como delación compensada. “Yo creo en la justicia”, afirmó Kast, tratando de mostrar una postura equilibrada. Expresó su opinión sobre tratar con respeto a personas en estado terminal, argumentando que se puede tener preso un cuerpo pero no la conciencia. Sin embargo, ante la insistencia por una respuesta más concreta, Kast decidió cerrar el tema apelando al formato del debate. “Las reglas son las reglas. Le contesté, gracias”, concluyó el candidato republicano, dejando abierta la discusión sobre su postura real respecto a un eventual indulto a Krassnoff. Fuente: Publimetro
