Ghislaine Maxwell, expareja y cómplice del fallecido delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein, se negó a responder preguntas ante un comité del Congreso de Estados Unidos y, a través de su defensa, ofreció entregar una versión que, según su abogado, exculparía al expresidente Donald Trump y al exmandatario Bill Clinton en relación con el caso, a cambio de inmunidad judicial. Maxwell, quien cumple una condena de 20 años de prisión en una cárcel federal en Texas por su rol en una red de tráfico sexual de menores, compareció este lunes por videoconferencia ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. La sesión se realizó a puerta cerrada y se extendió por menos de una hora. Durante la audiencia, Maxwell invocó la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense, que permite a los ciudadanos negarse a declarar para evitar la autoincriminación. La decisión ya había sido anticipada por su equipo legal en una carta enviada al comité el día anterior. Su abogado, David Markus, sostuvo públicamente que su clienta está dispuesta a entregar información relevante sobre los vínculos de figuras de alto perfil con Epstein, pero solo bajo la condición de recibir inmunidad penal. En un mensaje difundido en redes sociales, el defensor aseguró que Maxwell podría “ofrecer la versión completa” de los hechos y afirmó que tanto Trump como Clinton “son inocentes de cualquier delito”, subrayando que, según su postura, solo ella puede explicar el contexto de esas relaciones. Hasta ahora, no se ha anunciado que exista un acuerdo de ese tipo con los fiscales ni con el Congreso, según consignó El País. Desde el comité, las reacciones fueron críticas. El presidente de la instancia, el republicano James Comer, lamentó que la comparecencia no aportara antecedentes sustantivos. “Tuvo la oportunidad de responder preguntas que muchos estadounidenses consideran fundamentales y eligió invocar su derecho a guardar silencio”, declaró tras la sesión. En la misma línea, el congresista demócrata Robert García señaló que su sector llevaba meses intentando concretar la declaración de Maxwell. “Finalmente compareció y no dijo nada. No respondió preguntas ni entregó información sobre los hombres que abusaron y traficaron con mujeres y niñas”, afirmó. Algunos legisladores interpretaron la maniobra como parte de una estrategia judicial más amplia. El demócrata Suhas Subramanyam, quien participó en la audiencia, sostuvo que la oferta de cooperación condicionada podría buscar un eventual indulto presidencial futuro. El caso Epstein continúa generando repercusiones políticas y judiciales. El financiero fue acusado de liderar una red de explotación sexual de menores que involucraba a jóvenes reclutadas en contextos vulnerables. Murió en 2019 en una cárcel de Nueva York mientras esperaba juicio, en un fallecimiento que fue calificado oficialmente como suicidio, aunque ha sido objeto de controversia pública. El Departamento de Justicia ha indicado recientemente que no se esperan nuevos procesamientos derivados de los archivos del caso, pese a la presión de distintos sectores para transparentar completamente los antecedentes. Diversas figuras públicas han visto afectada su reputación tras la divulgación de contactos previos con Epstein, aunque en muchos casos no se han presentado cargos. El rol de Maxwell fue considerado clave por los fiscales: según las sentencias judiciales, participó activamente en el reclutamiento y captación de menores, facilitando los abusos. Su eventual cooperación, de concretarse bajo condiciones legales, podría reabrir la discusión sobre responsabilidades aún no aclaradas en uno de los escándalos más graves de las últimas décadas en Estados Unidos. Fuente: Publimetro
Durante el debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, se vio envuelto en un tenso intercambio relacionado con uno de los temas más delicados de la campaña. En respuesta a una pregunta directa sobre si indultaría al exmilitar Miguel Krassnoff (condenado por delitos de lesa humanidad) a cambio de información sobre detenidos desaparecidos, Kast optó por eludir una respuesta clara. La periodista Constanza Santa María planteó esta cuestión que ha generado controversia en torno al republicano, quien ha sido objeto de críticas por una posible actitud indulgente hacia condenados por crímenes de la dictadura. “Una cosa es lo que ustedes plantean como norma: ‘sí o no’. Yo le puedo decir: visité Punta Peuco, sí. No son visitas individuales que yo he tenido, son visitas que tuve hace mucho tiempo”, comentó Kast en referencia a su visita previa al penal donde cumplen condena exagentes del aparato represivo. A pesar de mencionar un debate parlamentario sobre criterios humanitarios para reos en estados de salud avanzados, el candidato descartó respaldar cualquier acción que pudiera interpretarse como delación compensada. “Yo creo en la justicia”, afirmó Kast, tratando de mostrar una postura equilibrada. Expresó su opinión sobre tratar con respeto a personas en estado terminal, argumentando que se puede tener preso un cuerpo pero no la conciencia. Sin embargo, ante la insistencia por una respuesta más concreta, Kast decidió cerrar el tema apelando al formato del debate. “Las reglas son las reglas. Le contesté, gracias”, concluyó el candidato republicano, dejando abierta la discusión sobre su postura real respecto a un eventual indulto a Krassnoff. Fuente: Publimetro
Ghislaine Maxwell, expareja y cómplice del fallecido delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein, se negó a responder preguntas ante un comité del Congreso de Estados Unidos y, a través de su defensa, ofreció entregar una versión que, según su abogado, exculparía al expresidente Donald Trump y al exmandatario Bill Clinton en relación con el caso, a cambio de inmunidad judicial. Maxwell, quien cumple una condena de 20 años de prisión en una cárcel federal en Texas por su rol en una red de tráfico sexual de menores, compareció este lunes por videoconferencia ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. La sesión se realizó a puerta cerrada y se extendió por menos de una hora. Durante la audiencia, Maxwell invocó la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense, que permite a los ciudadanos negarse a declarar para evitar la autoincriminación. La decisión ya había sido anticipada por su equipo legal en una carta enviada al comité el día anterior. Su abogado, David Markus, sostuvo públicamente que su clienta está dispuesta a entregar información relevante sobre los vínculos de figuras de alto perfil con Epstein, pero solo bajo la condición de recibir inmunidad penal. En un mensaje difundido en redes sociales, el defensor aseguró que Maxwell podría “ofrecer la versión completa” de los hechos y afirmó que tanto Trump como Clinton “son inocentes de cualquier delito”, subrayando que, según su postura, solo ella puede explicar el contexto de esas relaciones. Hasta ahora, no se ha anunciado que exista un acuerdo de ese tipo con los fiscales ni con el Congreso, según consignó El País. Desde el comité, las reacciones fueron críticas. El presidente de la instancia, el republicano James Comer, lamentó que la comparecencia no aportara antecedentes sustantivos. “Tuvo la oportunidad de responder preguntas que muchos estadounidenses consideran fundamentales y eligió invocar su derecho a guardar silencio”, declaró tras la sesión. En la misma línea, el congresista demócrata Robert García señaló que su sector llevaba meses intentando concretar la declaración de Maxwell. “Finalmente compareció y no dijo nada. No respondió preguntas ni entregó información sobre los hombres que abusaron y traficaron con mujeres y niñas”, afirmó. Algunos legisladores interpretaron la maniobra como parte de una estrategia judicial más amplia. El demócrata Suhas Subramanyam, quien participó en la audiencia, sostuvo que la oferta de cooperación condicionada podría buscar un eventual indulto presidencial futuro. El caso Epstein continúa generando repercusiones políticas y judiciales. El financiero fue acusado de liderar una red de explotación sexual de menores que involucraba a jóvenes reclutadas en contextos vulnerables. Murió en 2019 en una cárcel de Nueva York mientras esperaba juicio, en un fallecimiento que fue calificado oficialmente como suicidio, aunque ha sido objeto de controversia pública. El Departamento de Justicia ha indicado recientemente que no se esperan nuevos procesamientos derivados de los archivos del caso, pese a la presión de distintos sectores para transparentar completamente los antecedentes. Diversas figuras públicas han visto afectada su reputación tras la divulgación de contactos previos con Epstein, aunque en muchos casos no se han presentado cargos. El rol de Maxwell fue considerado clave por los fiscales: según las sentencias judiciales, participó activamente en el reclutamiento y captación de menores, facilitando los abusos. Su eventual cooperación, de concretarse bajo condiciones legales, podría reabrir la discusión sobre responsabilidades aún no aclaradas en uno de los escándalos más graves de las últimas décadas en Estados Unidos. Fuente: Publimetro
Durante el debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, se vio envuelto en un tenso intercambio relacionado con uno de los temas más delicados de la campaña. En respuesta a una pregunta directa sobre si indultaría al exmilitar Miguel Krassnoff (condenado por delitos de lesa humanidad) a cambio de información sobre detenidos desaparecidos, Kast optó por eludir una respuesta clara. La periodista Constanza Santa María planteó esta cuestión que ha generado controversia en torno al republicano, quien ha sido objeto de críticas por una posible actitud indulgente hacia condenados por crímenes de la dictadura. “Una cosa es lo que ustedes plantean como norma: ‘sí o no’. Yo le puedo decir: visité Punta Peuco, sí. No son visitas individuales que yo he tenido, son visitas que tuve hace mucho tiempo”, comentó Kast en referencia a su visita previa al penal donde cumplen condena exagentes del aparato represivo. A pesar de mencionar un debate parlamentario sobre criterios humanitarios para reos en estados de salud avanzados, el candidato descartó respaldar cualquier acción que pudiera interpretarse como delación compensada. “Yo creo en la justicia”, afirmó Kast, tratando de mostrar una postura equilibrada. Expresó su opinión sobre tratar con respeto a personas en estado terminal, argumentando que se puede tener preso un cuerpo pero no la conciencia. Sin embargo, ante la insistencia por una respuesta más concreta, Kast decidió cerrar el tema apelando al formato del debate. “Las reglas son las reglas. Le contesté, gracias”, concluyó el candidato republicano, dejando abierta la discusión sobre su postura real respecto a un eventual indulto a Krassnoff. Fuente: Publimetro
