Durante la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca celebrada el sábado, se desató un incidente violento que obligó a evacuar al presidente Donald Trump y a la primera dama. El sospechoso detrás del tiroteo fue identificado como Cole Allen, un egresado de Caltech conocido por su labor como tutor. Allen, quien portaba una escopeta, una pistola y cuchillos, disparó durante el evento, provocando pánico entre los asistentes. Las autoridades aún no han determinado el motivo detrás de este acto violento. A pesar de ello, el presidente Trump describió al agresor como un lobo solitario. Un agente del orden resultó herido en el incidente y Allen enfrentará cargos federales por agresión a oficiales y uso de armas de fuego en un acto violento en su comparecencia ante la corte el lunes. Jeanine Pirro, fiscal federal del Distrito de Columbia, confirmó que el acusado enfrentará cargos por emplear un arma de fuego en un delito violento y por agredir a un funcionario federal con un arma peligrosa. Pirro destacó que gracias a un punto de control ubicado afuera del salón donde se llevaba a cabo la cena, se evitó que más personas resultaran heridas. El agente del Servicio Secreto alcanzado por los disparos se encuentra estable y con pronóstico favorable. El presidente Trump se comunicó directamente con él para expresarle su apoyo. Por su parte, los investigadores continúan revisando el historial de Cole Allen para determinar las circunstancias que llevaron a este trágico evento. Fuente: Publimetro
En una reunión con la presencia de 12 mandatarios de las Américas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentó el Escudo de las Américas como una alianza “para combatir el narcoterrorismo”. Esta iniciativa, que busca coordinar la lucha contra el narcotráfico, también tiene como objetivo frenar la migración y bloquear la injerencia extra hemisférica, según palabras del mandatario estadounidense. Rodrigo Álvarez, analista internacional y profesor de la Universidad Mayor de Chile, señala que el Escudo de las Américas es un proyecto que intenta ampliar la capacidad de intervención en la región, aunque su alcance real aún no está del todo claro. En una entrevista, Álvarez advierte que esta iniciativa podría verse afectada por su dependencia del liderazgo personalista, lo que podría poner en riesgo su viabilidad a largo plazo si los republicanos no ganan las elecciones de 2028. Además, destaca que las colaboraciones y acciones futuras dependerán del nivel de injerencia que Estados Unidos decida ejercer en cada caso específico. El experto enfatiza la importancia de compartir información sobre inteligencia y seguridad transnacional entre los miembros del grupo para obtener mejores resultados. En un contexto donde los cárteles y grupos criminales operan transfronterizamente, se espera que las intervenciones abarquen aspectos políticos y económicos además de los militares propuestos por Trump al presentar el proyecto. Por otro lado, David Saucedo, analista político y consultor en seguridad, comenta que el Escudo de las Américas busca legitimar el uso de armas y fuerza militar para combatir a los cárteles. Destaca que Trump busca desplazar a organismos multilaterales como la ONU y la OEA para avanzar sus objetivos de política exterior a través de sus propias versiones de organismos multilaterales. En cuanto a posibles acciones militares contra países que consideren insuficientes en la lucha contra el narcotráfico, Saucedo menciona que Trump contará con respaldo logístico y militar para lanzar embestidas en la región. Se espera incursiones terrestres para capturar narcotraficantes, destruir narcolaboratorios y confiscar cargamentos de drogas. A pesar de estas medidas, se reconoce que eliminar por completo los cárteles es difícil y que las decapitaciones no erradican las estructuras criminales. Trump busca posicionarse favorablemente con miras a las elecciones intermedias mediante esta iniciativa, aunque su efectividad a largo plazo aún está por verse. En resumen, el Escudo de las Américas es una iniciativa liderada por Donald Trump para combatir el narcotráfico en la región. Su objetivo principal es compartir inteligencia para derrotar a grupos criminales y desmantelar cárteles. Los miembros actuales incluyen a Estados Unidos, Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Trinidad y Tobago. Fuente: Publimetro
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el inicio de una campaña militar contra Irán el pasado 28 de febrero. En ese momento, expresó su disposición a una guerra de semanas o meses y reveló que había llevado a cabo un ataque sorpresa contra Irán en colaboración con Israel. Convencido de su superioridad y justificación, Trump creía que la aplastante victoria sobre Irán sería rápida y sencilla, elevando así su popularidad sin afectar a los ciudadanos estadounidenses. REPERCUSIONES GLOBALES Sin embargo, la realidad fue diferente y el daño al comercio de combustible a nivel mundial ya está hecho. Aunque se detuvieran las hostilidades de inmediato, la recuperación de la normalidad en producción y transporte llevará mucho tiempo. Recientemente, Trump mencionó que los objetivos de la ofensiva están casi cumplidos y que la guerra podría finalizar pronto. Más allá de las razones esgrimidas para iniciar este conflicto, que se ha extendido a más de 10 países, Metro World News consultó a dos expertas en relaciones internacionales sobre la legalidad de esta guerra. CARTA DE LA ONU Según Sandra Kanety Zavaleta, profesora de relaciones internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero carece de sustento legal según el derecho internacional. Zavaleta destaca que el uso legítimo de la fuerza está restringido por la Carta de la ONU a situaciones específicas como defensa ante un ataque armado o autorización del Consejo de Seguridad. Zavaleta enfatiza que estos ataques militares contra Irán, justificados como acciones preventivas por dos países, violan el derecho internacional al no cumplir con los requisitos establecidos. DESCONFIANZA Zavaleta también señala que estas acciones han aumentado en las últimas décadas, transmitiendo un mensaje erróneo sobre la vulnerabilidad de los tratados internacionales si se contraponen a los intereses estatales. La crisis actual revela una creciente desconfianza en las instituciones internacionales y destaca la falta de mecanismos para sancionar o prevenir conflictos no contemplados por el derecho internacional. En conclusión, Zavaleta destaca que estamos presenciando la configuración de un mundo multipolar donde potencias como China y Rusia ganan poder y participación en las decisiones globales. LAS CLAVES Según la Carta de la ONU, los países generalmente no pueden recurrir a la fuerza militar contra otro Estado sin una excepción específica. El presidente Trump afirmó haber intentado negociar con Irán después del bombardeo a instalaciones nucleares en junio de 2025. Sin embargo, Teherán rechazó renunciar a sus ambiciones nucleares, lo que condujo a los ataques posteriores. ENTREVISTA Oona Hathaway, profesora de derecho internacional en Yale University, considera ilegal la guerra liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Según Hathaway, este ataque viola claramente el derecho internacional al no contar con autorización del Consejo de Seguridad ni ser una acción necesaria y proporcionada en defensa legítima. Hathaway critica la falta de rendición de cuentas ante acciones ilegales por parte del presidente Trump en Venezuela, lo cual ha permitido otra guerra ilegal en Oriente Medio. Esta situación debilita aún más el orden jurídico internacional. Hathaway también reflexiona sobre si el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial está colapsando o si se encuentra en medio de una transformación. Destaca que aunque algunos Estados poderosos han flexibilizado las reglas durante décadas, la mayoría sigue respetando la prohibición del uso de la fuerza establecida por la ONU. Finalmente, Hathaway expresa preocupación por la débil respuesta internacional ante esta anarquía legal y sugiere que podría significar el fin del orden jurídico posguerra si no se toman medidas adecuadas. Fuente: Publimetro
El presidente estadounidense, Donald Trump, asegura haber conseguido récords históricos en las expulsiones de extranjeros del país, aunque las cifras no son del todo claras o hay diferentes formas de interpretarlas. Por ejemplo, un comunicado de prensa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) indica que “durante el primer año del presidente Trump en el cargo, casi tres millones de inmigrantes indocumentados abandonaron Estados Unidos, incluyendo alrededor de 2,2 millones de deportaciones voluntarias y más de 675.000 deportaciones forzadas”. Sin embargo, existen muchas dudas en torno a los números reales de las deportaciones, sobre todo porque las agencias encargadas de la inmigración en Estados Unidos han dejado de publicar datos específicos sobre sus operaciones. OPACIDAD Aunado a la opacidad de las cifras, que el mandatario estadounidense ha descrito como “históricas”, no está claro qué se ha incluido en los datos, ya que no existe una definición legal del término deportación. Es decir, es probable que la cifra de deportaciones difundidas a través de canales oficiales incluya a los no ciudadanos a quienes se les negó la entrada en las fronteras y aeropuertos de Estados Unidos, aunque no hay certeza ni desglose de números. “La limitada divulgación de datos sobre la aplicación de las leyes de inmigración impide saber con certeza a quiénes se está contabilizando y cómo”, dijo a Metro World News el analista político David Saucedo, agregando que incluso los datos de deportaciones forzadas que ha difundido el mandatario estadounidense están por debajo de las deportaciones forzadas de sus dos antecesores, Joe Biden (2020-2024) y Barack Obama (2008-2016). “Y es que el discurso incendiario del presidente Trump no se ha visto acompañado de los recursos humanos y financieros que serían necesarios para llevar a cabo la cruzada deseada contra la inmigración, de un millón de expulsados anuales”, agrega el experto. LO QUE VIENE Respecto a lo que podría darse el resto del segundo mandato de Trump en materia de deportaciones, David Saucedo comenta que tanto el discurso como las acciones del mandatario podrían radicalizarse rumbo a las elecciones intermedias de noviembre, con el objetivo de sumar votos en las urnas a favor propio y de su partido. “Al discurso de odio, racismo y xenofobia de 2024, le faltaron los recursos necesarios, como ocurrió cuando en 2016, en su primer mandato, cuando habló de la construcción de un gran muro a lo largo de la frontera con México y tampoco le asignó o no le autorizaron los recursos para llevarlo a cabo, salvo algunos tramos”, añade. No obstante, eso puede ser un arma de dos filos, ya que si no logra dicho objetivo “es es probable que se suavicen algunas de sus posturas y que haga ajustes, tal como sucedió en su primer mandato”, agregó. Al final, según el analista, lo que podría provocar la debacle sería una situación de estancamiento de la economía estadounidense, más que la lucha contra las drogas o la lucha contra la inmigración. “Si no entrega buenas cuentas en creación de empleos y contención de la inflación, su base electoral se lo cobrará muy caro y sufrirán reveses en el congreso”, puntualiza Saucedo. LAS CLAVES Con base en cifras comprobables, el presidente Barack Obama ha sido el principal deportador de Estados Unidos por el alto número de expulsiones que se produjeron durante sus dos mandatos. En los ocho años que ocupó la Casa Blanca fueron deportadas más de tres millones personas a través expulsiones formales. Es decir, con una orden judicial deportación. ENTREVISTA Para profundizar sobre del tema deportaciones Administración Trump entrevistamos Héctor Quiroga abogado inmigración Quiroga Law Office. 1. Se han estado manejando diferentes cifras sobre las deportaciones realizadas durante primer año segundo mandato presidente Donald Trump ¿A qué lo podemos atribuir? Desde nuestros análisis basados información oficial Departamento Seguridad Nacional ICE CBP podemos afirmar con certeza es no existe cifra única transparente sobre deportaciones presidente Donald Trump. Esto se debe gobierno utiliza categorías distintas: deportaciones formales expulsiones aceleradas retornos voluntarios incentivos salida presentan manera fragmentada muchos casos sin metodología uniforme reporte. Lo sí verificable es impacto demográfico sin precedentes dado consecuencia migración inversa. En enero 2025 Estados Unidos alcanzó récord histórico 53.3 millones inmigrantes pero mediados mismo año cifra cayó 51.9 millones. Más millón personas dejaron país cuestión meses reducción veía desde década 1960. Esa caída explica solo por deportaciones forzadas sino combinación expulsiones detenciones internas fenómeno creciente migración inversa inducida políticas migratorias. 2. Por otra parte parece han sido pocos criminales peligrosos deportados ¿Qué nos dicen esas cifras sobre lo maneja círculos políticos republicanos? Efecto datos analizado muestran fracción mínima personas deportadas detenidas puede considerarse criminal peligroso sentido estricto. Menos 3 por ciento casos involucran delitos graves homicidio agresión sexual crímenes violentos. Esto contrasta manera directa discurso político sostiene política migratoria enfocada casi exclusivamente seguridad pública. Realidad producido cambio estructural perfil inmigrante detenido. Por ejemplo durante 2025 detención inmigrantes latinos antecedentes penales sextuplicó pasando cifras menos 1.000 arrestos mensuales 2024 más 6.000 2025. De esta forma centros detención comenzaron llenarse trabajadores padres familia personas edad productiva muchas ellas arrestadas fuera sistema penal lugares trabajo espacios públicos. Estas cifras revelan desconexión profunda entre discurso práctica. Si bien ley permite deportar persona infracción migratoria necesidad antecedentes penales números demuestran narrativa criminales peligrosos funciona justificación política reflejo realidad operativa. Lo criminalizando conducta violenta condición migratoria. 3. ¿Qué está pasando entonces debido proceso también tienen derecho inmigrantes Estados Unidos? Punto vista legal debido proceso derecho constitucional protege toda persona Estados Unidos independientemente estatus migratorio. Ley Inmigración Nacionalidad jurisprudencia Corte Suprema claras sentido. Sin embargo hoy da uso extendido procedimientos acelerados detenciones prolongadas traslados entre estados afectan directamente capacidad defensa inmigrantes. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Fuente: Publimetro
Durante la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca celebrada el sábado, se desató un incidente violento que obligó a evacuar al presidente Donald Trump y a la primera dama. El sospechoso detrás del tiroteo fue identificado como Cole Allen, un egresado de Caltech conocido por su labor como tutor. Allen, quien portaba una escopeta, una pistola y cuchillos, disparó durante el evento, provocando pánico entre los asistentes. Las autoridades aún no han determinado el motivo detrás de este acto violento. A pesar de ello, el presidente Trump describió al agresor como un lobo solitario. Un agente del orden resultó herido en el incidente y Allen enfrentará cargos federales por agresión a oficiales y uso de armas de fuego en un acto violento en su comparecencia ante la corte el lunes. Jeanine Pirro, fiscal federal del Distrito de Columbia, confirmó que el acusado enfrentará cargos por emplear un arma de fuego en un delito violento y por agredir a un funcionario federal con un arma peligrosa. Pirro destacó que gracias a un punto de control ubicado afuera del salón donde se llevaba a cabo la cena, se evitó que más personas resultaran heridas. El agente del Servicio Secreto alcanzado por los disparos se encuentra estable y con pronóstico favorable. El presidente Trump se comunicó directamente con él para expresarle su apoyo. Por su parte, los investigadores continúan revisando el historial de Cole Allen para determinar las circunstancias que llevaron a este trágico evento. Fuente: Publimetro
En una reunión con la presencia de 12 mandatarios de las Américas, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentó el Escudo de las Américas como una alianza “para combatir el narcoterrorismo”. Esta iniciativa, que busca coordinar la lucha contra el narcotráfico, también tiene como objetivo frenar la migración y bloquear la injerencia extra hemisférica, según palabras del mandatario estadounidense. Rodrigo Álvarez, analista internacional y profesor de la Universidad Mayor de Chile, señala que el Escudo de las Américas es un proyecto que intenta ampliar la capacidad de intervención en la región, aunque su alcance real aún no está del todo claro. En una entrevista, Álvarez advierte que esta iniciativa podría verse afectada por su dependencia del liderazgo personalista, lo que podría poner en riesgo su viabilidad a largo plazo si los republicanos no ganan las elecciones de 2028. Además, destaca que las colaboraciones y acciones futuras dependerán del nivel de injerencia que Estados Unidos decida ejercer en cada caso específico. El experto enfatiza la importancia de compartir información sobre inteligencia y seguridad transnacional entre los miembros del grupo para obtener mejores resultados. En un contexto donde los cárteles y grupos criminales operan transfronterizamente, se espera que las intervenciones abarquen aspectos políticos y económicos además de los militares propuestos por Trump al presentar el proyecto. Por otro lado, David Saucedo, analista político y consultor en seguridad, comenta que el Escudo de las Américas busca legitimar el uso de armas y fuerza militar para combatir a los cárteles. Destaca que Trump busca desplazar a organismos multilaterales como la ONU y la OEA para avanzar sus objetivos de política exterior a través de sus propias versiones de organismos multilaterales. En cuanto a posibles acciones militares contra países que consideren insuficientes en la lucha contra el narcotráfico, Saucedo menciona que Trump contará con respaldo logístico y militar para lanzar embestidas en la región. Se espera incursiones terrestres para capturar narcotraficantes, destruir narcolaboratorios y confiscar cargamentos de drogas. A pesar de estas medidas, se reconoce que eliminar por completo los cárteles es difícil y que las decapitaciones no erradican las estructuras criminales. Trump busca posicionarse favorablemente con miras a las elecciones intermedias mediante esta iniciativa, aunque su efectividad a largo plazo aún está por verse. En resumen, el Escudo de las Américas es una iniciativa liderada por Donald Trump para combatir el narcotráfico en la región. Su objetivo principal es compartir inteligencia para derrotar a grupos criminales y desmantelar cárteles. Los miembros actuales incluyen a Estados Unidos, Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Trinidad y Tobago. Fuente: Publimetro
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el inicio de una campaña militar contra Irán el pasado 28 de febrero. En ese momento, expresó su disposición a una guerra de semanas o meses y reveló que había llevado a cabo un ataque sorpresa contra Irán en colaboración con Israel. Convencido de su superioridad y justificación, Trump creía que la aplastante victoria sobre Irán sería rápida y sencilla, elevando así su popularidad sin afectar a los ciudadanos estadounidenses. REPERCUSIONES GLOBALES Sin embargo, la realidad fue diferente y el daño al comercio de combustible a nivel mundial ya está hecho. Aunque se detuvieran las hostilidades de inmediato, la recuperación de la normalidad en producción y transporte llevará mucho tiempo. Recientemente, Trump mencionó que los objetivos de la ofensiva están casi cumplidos y que la guerra podría finalizar pronto. Más allá de las razones esgrimidas para iniciar este conflicto, que se ha extendido a más de 10 países, Metro World News consultó a dos expertas en relaciones internacionales sobre la legalidad de esta guerra. CARTA DE LA ONU Según Sandra Kanety Zavaleta, profesora de relaciones internacionales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la guerra lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero carece de sustento legal según el derecho internacional. Zavaleta destaca que el uso legítimo de la fuerza está restringido por la Carta de la ONU a situaciones específicas como defensa ante un ataque armado o autorización del Consejo de Seguridad. Zavaleta enfatiza que estos ataques militares contra Irán, justificados como acciones preventivas por dos países, violan el derecho internacional al no cumplir con los requisitos establecidos. DESCONFIANZA Zavaleta también señala que estas acciones han aumentado en las últimas décadas, transmitiendo un mensaje erróneo sobre la vulnerabilidad de los tratados internacionales si se contraponen a los intereses estatales. La crisis actual revela una creciente desconfianza en las instituciones internacionales y destaca la falta de mecanismos para sancionar o prevenir conflictos no contemplados por el derecho internacional. En conclusión, Zavaleta destaca que estamos presenciando la configuración de un mundo multipolar donde potencias como China y Rusia ganan poder y participación en las decisiones globales. LAS CLAVES Según la Carta de la ONU, los países generalmente no pueden recurrir a la fuerza militar contra otro Estado sin una excepción específica. El presidente Trump afirmó haber intentado negociar con Irán después del bombardeo a instalaciones nucleares en junio de 2025. Sin embargo, Teherán rechazó renunciar a sus ambiciones nucleares, lo que condujo a los ataques posteriores. ENTREVISTA Oona Hathaway, profesora de derecho internacional en Yale University, considera ilegal la guerra liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Según Hathaway, este ataque viola claramente el derecho internacional al no contar con autorización del Consejo de Seguridad ni ser una acción necesaria y proporcionada en defensa legítima. Hathaway critica la falta de rendición de cuentas ante acciones ilegales por parte del presidente Trump en Venezuela, lo cual ha permitido otra guerra ilegal en Oriente Medio. Esta situación debilita aún más el orden jurídico internacional. Hathaway también reflexiona sobre si el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial está colapsando o si se encuentra en medio de una transformación. Destaca que aunque algunos Estados poderosos han flexibilizado las reglas durante décadas, la mayoría sigue respetando la prohibición del uso de la fuerza establecida por la ONU. Finalmente, Hathaway expresa preocupación por la débil respuesta internacional ante esta anarquía legal y sugiere que podría significar el fin del orden jurídico posguerra si no se toman medidas adecuadas. Fuente: Publimetro
El presidente estadounidense, Donald Trump, asegura haber conseguido récords históricos en las expulsiones de extranjeros del país, aunque las cifras no son del todo claras o hay diferentes formas de interpretarlas. Por ejemplo, un comunicado de prensa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) indica que “durante el primer año del presidente Trump en el cargo, casi tres millones de inmigrantes indocumentados abandonaron Estados Unidos, incluyendo alrededor de 2,2 millones de deportaciones voluntarias y más de 675.000 deportaciones forzadas”. Sin embargo, existen muchas dudas en torno a los números reales de las deportaciones, sobre todo porque las agencias encargadas de la inmigración en Estados Unidos han dejado de publicar datos específicos sobre sus operaciones. OPACIDAD Aunado a la opacidad de las cifras, que el mandatario estadounidense ha descrito como “históricas”, no está claro qué se ha incluido en los datos, ya que no existe una definición legal del término deportación. Es decir, es probable que la cifra de deportaciones difundidas a través de canales oficiales incluya a los no ciudadanos a quienes se les negó la entrada en las fronteras y aeropuertos de Estados Unidos, aunque no hay certeza ni desglose de números. “La limitada divulgación de datos sobre la aplicación de las leyes de inmigración impide saber con certeza a quiénes se está contabilizando y cómo”, dijo a Metro World News el analista político David Saucedo, agregando que incluso los datos de deportaciones forzadas que ha difundido el mandatario estadounidense están por debajo de las deportaciones forzadas de sus dos antecesores, Joe Biden (2020-2024) y Barack Obama (2008-2016). “Y es que el discurso incendiario del presidente Trump no se ha visto acompañado de los recursos humanos y financieros que serían necesarios para llevar a cabo la cruzada deseada contra la inmigración, de un millón de expulsados anuales”, agrega el experto. LO QUE VIENE Respecto a lo que podría darse el resto del segundo mandato de Trump en materia de deportaciones, David Saucedo comenta que tanto el discurso como las acciones del mandatario podrían radicalizarse rumbo a las elecciones intermedias de noviembre, con el objetivo de sumar votos en las urnas a favor propio y de su partido. “Al discurso de odio, racismo y xenofobia de 2024, le faltaron los recursos necesarios, como ocurrió cuando en 2016, en su primer mandato, cuando habló de la construcción de un gran muro a lo largo de la frontera con México y tampoco le asignó o no le autorizaron los recursos para llevarlo a cabo, salvo algunos tramos”, añade. No obstante, eso puede ser un arma de dos filos, ya que si no logra dicho objetivo “es es probable que se suavicen algunas de sus posturas y que haga ajustes, tal como sucedió en su primer mandato”, agregó. Al final, según el analista, lo que podría provocar la debacle sería una situación de estancamiento de la economía estadounidense, más que la lucha contra las drogas o la lucha contra la inmigración. “Si no entrega buenas cuentas en creación de empleos y contención de la inflación, su base electoral se lo cobrará muy caro y sufrirán reveses en el congreso”, puntualiza Saucedo. LAS CLAVES Con base en cifras comprobables, el presidente Barack Obama ha sido el principal deportador de Estados Unidos por el alto número de expulsiones que se produjeron durante sus dos mandatos. En los ocho años que ocupó la Casa Blanca fueron deportadas más de tres millones personas a través expulsiones formales. Es decir, con una orden judicial deportación. ENTREVISTA Para profundizar sobre del tema deportaciones Administración Trump entrevistamos Héctor Quiroga abogado inmigración Quiroga Law Office. 1. Se han estado manejando diferentes cifras sobre las deportaciones realizadas durante primer año segundo mandato presidente Donald Trump ¿A qué lo podemos atribuir? Desde nuestros análisis basados información oficial Departamento Seguridad Nacional ICE CBP podemos afirmar con certeza es no existe cifra única transparente sobre deportaciones presidente Donald Trump. Esto se debe gobierno utiliza categorías distintas: deportaciones formales expulsiones aceleradas retornos voluntarios incentivos salida presentan manera fragmentada muchos casos sin metodología uniforme reporte. Lo sí verificable es impacto demográfico sin precedentes dado consecuencia migración inversa. En enero 2025 Estados Unidos alcanzó récord histórico 53.3 millones inmigrantes pero mediados mismo año cifra cayó 51.9 millones. Más millón personas dejaron país cuestión meses reducción veía desde década 1960. Esa caída explica solo por deportaciones forzadas sino combinación expulsiones detenciones internas fenómeno creciente migración inversa inducida políticas migratorias. 2. Por otra parte parece han sido pocos criminales peligrosos deportados ¿Qué nos dicen esas cifras sobre lo maneja círculos políticos republicanos? Efecto datos analizado muestran fracción mínima personas deportadas detenidas puede considerarse criminal peligroso sentido estricto. Menos 3 por ciento casos involucran delitos graves homicidio agresión sexual crímenes violentos. Esto contrasta manera directa discurso político sostiene política migratoria enfocada casi exclusivamente seguridad pública. Realidad producido cambio estructural perfil inmigrante detenido. Por ejemplo durante 2025 detención inmigrantes latinos antecedentes penales sextuplicó pasando cifras menos 1.000 arrestos mensuales 2024 más 6.000 2025. De esta forma centros detención comenzaron llenarse trabajadores padres familia personas edad productiva muchas ellas arrestadas fuera sistema penal lugares trabajo espacios públicos. Estas cifras revelan desconexión profunda entre discurso práctica. Si bien ley permite deportar persona infracción migratoria necesidad antecedentes penales números demuestran narrativa criminales peligrosos funciona justificación política reflejo realidad operativa. Lo criminalizando conducta violenta condición migratoria. 3. ¿Qué está pasando entonces debido proceso también tienen derecho inmigrantes Estados Unidos? Punto vista legal debido proceso derecho constitucional protege toda persona Estados Unidos independientemente estatus migratorio. Ley Inmigración Nacionalidad jurisprudencia Corte Suprema claras sentido. Sin embargo hoy da uso extendido procedimientos acelerados detenciones prolongadas traslados entre estados afectan directamente capacidad defensa inmigrantes. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Más preocupante evidencia incomunicación total familias detenidas frontera muchas ellas menores edad. Cuando persona privada libertad posibilidad informar familiares abogados dónde encuentra entramos terreno delicado perspectiva derecho derechos humanos. Esto plantea serias preguntas estado real Estado Derecho materia migratoria. Fuente: Publimetro
