Catalina Pérez continúa bajo arresto domiciliario total en caso Convenios
La diputada desaforada permanece en un domicilio de Pedro Aguirre Cerda, Región Metropolitana, por la arista Democracia Viva.
20 de mayo de 2025
La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó los argumentos de la Fiscalía que buscaban dejar en prisión preventiva a la desaforada diputada, Catalina Pérez, imputada por tres delitos de fraude al fisco en el marco de la arista Democracia Viva del caso Convenios.
De esta forma, la exmilitante del Frente Amplio se mantendrá en arresto domiciliario total en la comuna de Pedro Aguirre Cerda.
En la resolución, el ministro presidente de la Segunda Sala del tribunal de alzada de Antofagasta, Dinko Franulic, argumentó que “no puede olvidarse que estamos frente a hechos graves, que hay peligro social y, por tanto, la seguridad de la sociedad debe también ser garantizada, apareciendo que la medida cautelar de privación domiciliaria total, que fue impuesta conjuntamente con los arraigos, son suficientes para estos fines”.
De igual manera, la Corte rechazó la solicitud de la defensa de Catalina Pérez de modificar el arresto domiciliario total por una medida menos gravosa. Sin embargo, el magistrado sostuvo que “tampoco se está en condiciones de rebajar las medidas cautelares. Desde ese punto de vista, debe ser desechada la apelación que formuló la defensa".
Defensa de Pérez
Pese a que la Corte de Apelaciones de Antofagasta tampoco acogió su solicitud, el abogado defensor de Catalina Pérez, Gonzalo Medina, expresó su conformidad con la resolución adoptada.
Asimismo, sostuvo que hay una “discrepancia evidente entre lo que dice el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado (CDE). Esa discrepancia, en que algunos la ven como coautora y otros la ven como cómplice, solo se explica por la ausencia de pruebas directas de la intervención de ella en cualquier asunto vinculado a los convenios”.
Según la defensa de la desaforada parlamentaria, “como esa evidencia no existe, porque eso no sucedió, es difícil calificar qué habría hecho ella eventualmente. Ella desde el primer día ha manifestado que tenía conocimiento, pero no de las particularidades de los convenios, es una cuestión que ella señaló tanto en la primera declaración que prestó en Fiscalía”.
Fuente: Publimetro
