Manuel Monsalve solicita denunciar presunta ilegalidad de sumario

En octubre del 2024, una investigación por los delitos de abuso sexual y violación en contra del subsecretario del Interior de ese entonces, Manuel Monsalve, se presentó en la Fiscalía Metropolitana Centro Norte. Esto después de la denuncia de una subalterna de dicho ministerio.

Monsalve, quien actualmente se encuentra cumpliendo la medida cautelar de arresto domiciliario total tras un periodo privado de libertad, recurrió al gobierno de José Antonio Kast para continuar con su aseveración de que el sumario que se realizó en su contra es ilegal.

Su argumento se basa en que el sumario se dictó después de que él renunció formalmente a su cargo. Él está convencido de que en la administración de Gabriel Boric se adulteraron documentos oficiales.

La Tercera tuvo acceso a un oficio de parte de Monsalve al actual subsecretario del Interior, Máximo Pavez, con el fin de que se analicen ciertos antecedentes que él puso a disposición. Su objetivo es que el Gobierno instruya un sumario e ingrese una denuncia al Ministerio Público por un eventual delito de falsificación de instrumento público.

A través del Sistema de Gestión Documental (SIGE), una herramienta que mantiene un registro electrónico de actos administrativos y genera metadatos inmutables, el exsubsecretario pudo recopilar antecedentes para fundamentar su teoría.

El insumo “Trazabilidad de Documento” permitió acreditar que la resolución exenta que daba curso a su sumario se creó seis horas después de que su renuncia se formalizó y se aceptó, el 17 de octubre de 2024 a las 20:10 horas. Sin embargo, la fecha que se estampó en la impresión era de 16 de octubre, por lo que sería falsa, y el documento que tendría la cronología correcta es inalterable, según lo subrayado por parte de Monsalve.

Para argumentar su caso, él puntualizó leyes (Ley 19.799 sobre documentos electrónicos y la ley 21.180 de Transformación Digital del Estado) sobre documentos electrónicos de los órganos públicos que son los que prevalecen cuando existen contradicciones.

Asimismo, citó declaraciones de funcionarios públicos como Carolina Tohá para recalcar las discrepancias con las fechas. La exministra del Interior indicó que en la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados que el sumario “quedó decretado el viernes”, es decir, el 18 de octubre.

A juicio del médico cirujano, el sumario que maneja la Contraloría no tendría validez, independiente de las posibles sanciones que propuso el fiscal instructor. Esto debido a que la resolución que lo origina no es legal tras la adulteración de la fecha de creación. Por lo mismo, Monsalve expuso que esto sería constitutivo del delito de falsificación de instrumento público.

Si se llegase a acreditar esta presunta falsificación, se podría derribar los posibles cargos y sanciones de un sumario, lo que favorecería su posición al enfrentar el tribunal oral en lo penal.

El medio citado pudo conocer que Pavez hizo acuso recibo y transmitió que analizaría los antecedentes presentados en el escrito de 11 páginas.