Acusación contra Vivanco cae por error en copia y causal

Las comisiones de diputados que verán las acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema Ángela Vivanco, Sergio Muñoz y Jean Pierre Matus, se constituyeron ayer, conversaron sus plazos y esperan ahora las respuestas de los magistrados, que están notificados desde el martes; todo eso, pese a que una de ellas contiene graves errores. Además, se confirmó que serán tres y no cuatro, pues la idea de perseguir a Mario Carroza se cayó por presiones internas de la derecha.

De la acusación contra Vivanco del oficialismo y la DC se han expuesto evidentes “copy-pastes” de una AC contra Luis Correa Bulo, de 2000, y contra Giorgio Jackson, de 2023, además de un error al invocar una causal propia de ministros de Estado: “Infringir la Constitución o las leyes o haber dejado éstas sin ejecución”.

El firmante diputado Daniel Melo (PS) explicó que “en las 48 páginas del texto, en más de cinco oportunidades, inclusive, en la primera página, se enuncia la causal concreta”, que es “notable abandono de deberes”. Más tarde, el grupo de parlamentarios envió una rectificación a los integrantes de la comisión revisora por el “error involuntario”.

En tanto, la otra Acusación Constitucional contra Vivanco, la de la derecha, se presentó unida con cargos contra el ministro Sergio Muñoz. El juez, quien interrumpió sus vacaciones, llegó ayer a Tribunales para retomar sus funciones y declaró que por esos días libres, “podría entenderse que, de alguna manera, hay alguna obstaculización y que en realidad no es mi intención”.

“Así que de vuelta a trabajar y en la tarde veré el tema de mi defensa”, añadió.

También se refirió a la situación de los jueces la vocera (s) de la Corte Suprema, Ana Gloria Chevesich, quien expuso que “los ministros son colegas que están viviendo una situación compleja, difícil, y también la Corte Suprema se ve afectada”.

En tanto, la magistrada Andrea Muñoz confirmó que la Comisión de Ética recibió el martes al ministro Jean Pierre Matus, el tercer acusado, aunque por indagatorias internas.

Finalmente, la AC contra el juez Mario Carroza que planeaban diputados de oposición, se cayó luego de que la mitad de los firmantes retirara su patrocinio. De acuerdo a quienes la defendían, hubo interferencia desde el propio Chile Vamos.

Camila Flores (RN) expuso que hubo “presiones del más bajo nivel hacia algunos de los firmantes. No entendemos por qué desde la UDI y RN existe este manto de protección al ministro Carroza, quien ha sido denunciado y está siendo investigado por la Fiscalía por tráfico de influencias en el nombramiento de notarios”.

Uno de los “arrepentidos”, Miguel Mellado (RN), aseguró a CNN que “uno evalúa hechos concretos y hoy no hay nada”, refiriéndose a la falta de sustento de la acusación. “¿Presiones? Absolutamente nada”.